Архив : №47. 27.11.2009

НОВЫЕ СКЛОЧНИКИ

 Не­сколь­ко лет на­зад я очень ра­до­вал­ся то­му, что в ли­те­ра­ту­ру при­шло но­вое по­ко­ле­ние пи­са­те­лей – лю­дей сво­бод­ных, сме­лых, не об­ре­ме­нён­ных ни иде­о­ло­ги­че­с­ки­ми, ни, тем бо­лее, иму­ще­ст­вен­ны­ми кон­флик­та­ми, в ко­то­рых увяз­ли мно­гие стар­шие то­ва­ри­щи. Ко­неч­но, спо­ры пред­по­ла­гал, но спо­ры, на­по­ми­на­ю­щие ско­рее дру­же­с­кие со­бра­ния, а не столк­но­ве­ния вра­гов... В 2001–2005 го­дах об­ра­зо­ва­лась общ­ность мо­ло­дых лю­дей, ра­ду­ю­щих­ся об­ще­нию друг с дру­гом, при­вет­ст­ву­ю­щих пер­вые пуб­ли­ка­ции друг дру­га, друг дру­га обо­га­ща­ю­щих энер­ги­ей и иде­я­ми...

Се­го­дня, спу­с­тя ка­ких-ни­будь пять лет, поч­ти все из это­го по­ко­ле­ния «но­вых пи­са­те­лей» друг с дру­гом пе­ре­ссо­ри­лись, на­вер­ня­ка на­дол­го, ес­ли не на­всег­да, по­рва­ли от­но­ше­ния. Энер­гия сме­ни­лась аг­рес­си­ей, за­ин­те­ре­со­ван­ность в кри­ти­ке – оби­дой на кри­ти­ков. Ин­тер­нет на­вод­нён не про­сто сер­ди­ты­ми, а за­ча­с­тую хам­ски­ми за­пи­ся­ми. Спо­ры сме­ни­ла ру­гань и скло­ки.

 Из ис­то­рии ли­те­ра­ту­ры из­ве­ст­но, что пи­са­те­ли все­гда не прочь бы­ли по­лить гря­зью со­бра­ть­ев по пе­ру, но де­ла­ли это в пись­мах при­яте­лям или в уз­ком кру­гу за бу­тыл­кой вод­ки, вы­плё­с­ки­ва­ли га­до­с­ти на стра­ни­цы те­т­ра­док-днев­ни­ков. Ны­неш­ние же га­дят от­кры­то.

Ког­да этим за­ни­ма­ют­ся без­ве­ст­ные мне «блог­ге­ры», я про­сто по­жи­маю пле­ча­ми, но ког­да на­тал­ки­ва­юсь на хам­ст­во от не­бес­та­лан­ных лю­дей, ста­но­вит­ся не­лов­ко за них. Вот, к при­ме­ру, был та­кой ин­те­рес­ный пи­са­тель Олег Лу­ко­шин (по край­ней ме­ре, для ме­ня – был); он за­вёл се­бе блог в ЖЖ под на­зва­ни­ем «Мо­чи­ло­во» и на­чал мо­чить. При­ве­ду в со­кра­ще­нии (по­ли­ва­ние за­ча­с­тую мно­го­слов­но, ос­но­ва­тель­но) один из его так на­зы­ва­е­мых по­стов под на­зва­ни­ем «Сбо­ри­ще убо­гих»:

«За­чем-то пы­та­юсь быть в кур­се со­вре­мен­но­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са. Со­хра­няю в во­рде пуб­ли­ка­ции мо­ло­дых ав­то­ров (кол­лег, так ска­зать), ски­ды­ваю на ра­бо­чий ком­пью­тер и пы­та­юсь чи­тать на ра­бо­те в сво­бод­ное вре­мя <...> Сей­час в мо­ей пап­ке сле­ду­ю­щие ав­то­ры и про­из­ве­де­ния (в ал­фа­вит­ном по­ряд­ке): рас­ска­зы Иль­да­ра Абу­зя­ро­ва, Олег Зо­берн «В сти­ле different», На­та­лья Клю­ча­ре­ва «Рос­сия: об­щий ва­гон», Алек­сей Лукь­я­нов «Кар­ли­ки-ве­ли­ка­ны» и «Же­ст­ко­кры­лый на­се­ко­мый», Ири­на Ма­ма­е­ва «С де­биль­ным ли­цом», Ва­си­ли­на Ор­ло­ва «Здеш­ние», На­та­лья Ру­ба­но­ва «Эго­сфе­ра», Гер­ман Са­ду­ла­ев «Уче­ние До­на Ах­ме­да», Олег Си­вун «Бренд», Сер­гей Шар­гу­нов «Ча­ро­дей»...

Вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные про­из­ве­де­ния «мо­ло­дых на­дежд» – аб­со­лют­но мёрт­вая, убо­гая, в выс­шей сте­пе­ни без­дар­ная про­за. Я с тру­дом пред­став­ляю се­бе стро­е­ние го­ло­вно­го моз­га и пси­хи­че­с­кую ор­га­ни­за­цию че­ло­ве­че­с­ких осо­бей, ко­то­рые уме­ют пи­сать так не­внят­но, мут­но и от­врат­но. Это пол­ная де­гра­да­ция, ка­мен­ный век сло­вес­но­с­ти. Всё так мел­ко, так ску­ко­же­но, так не­пла­с­тич­но, так уны­ло, так пло­хо при­ду­ма­но и с та­кой гад­кой энер­ге­ти­кой по­да­но, что хо­чет­ся за­вя­зать с чте­ни­ем на всю жизнь.

Убо­гие пло­дят убо­гих. Без­да­ри стар­ше­го по­ко­ле­ния при­бли­жа­ют к Боль­шой Ли­те­ра­ту­ре та­ких же без­да­рей сре­ди мо­ло­дых. За­кон ма­фии: та­лант­ли­вые чу­жа­ки унич­то­жа­ют их клан из­ну­т­ри». И так да­лее. Прав­да, ни од­ной фа­ми­лии «та­лант­ли­вых чу­жа­ков» в по­сте нет, да это, ви­ди­мо, и не вхо­ди­ло в за­да­чу Лу­ко­ши­на. Глав­ное – мо­чить.

И по­доб­ных, ув­ле­чён­но мо­ча­щих всех под­ряд, мо­ло­дых пи­са­те­лей ста­но­вит­ся всё боль­ше. За­хо­дя в Ин­тер­нет по­зна­ко­мить­ся с ли­те­ра­тур­ны­ми но­во­стя­ми, обя­за­тель­но на­тк­нёшь­ся на де­ся­ток.

Всё ча­ще «мо­чи­ло­во» вы­би­ра­ет­ся из ЖЖ в пе­чат­ные из­да­ния. Здесь сре­ди ли­де­ров – рас­сказ­чик Алек­сандр Ка­ра­сёв. Рас­ска­зы, прав­да, в по­след­нее вре­мя он пуб­ли­ку­ет ред­ко, за­то не­что вро­де пам­ф­ле­тов – ре­гу­ляр­но. На­чал с то­го, что на­звал про­грамм­ную ста­тью Ва­ле­рии Пу­с­то­вой «По­ра­жен­цы и пре­об­ра­жен­цы» «бле­с­тя­щей, с тон­ким вку­сом вы­чур­ной бес­смыс­ли­цей». За­тем оп­ре­де­лил об­щее со­сто­я­ние ны­неш­ней кри­ти­ки: «Со­вре­мен­ной ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ке не­из­ве­ст­ны ме­ха­низ­мы и прин­ци­пы про­цес­са со­зда­ния ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния. ...Уро­вень про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки со­вре­мен­ной ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки пред­став­ля­ет­ся мне не­до­ста­точ­ным». По­сле это­го Алек­сандр Ка­ра­сёв раз­вен­чал пре­мию Юрия Ка­за­ко­ва и сто­я­щий за ней жур­нал «Но­вый мир», а так­же мо­ло­дую жен­скую про­зу, где, по его мне­нию, глав­ное не та­лант, а «мор­дяш­ка» ав­тор­ши». Да­лее Ка­ра­сёв раз­нёс не ро­ман «Асан», на­пи­сан­ный Вла­ди­ми­ром Ма­ка­ни­ным, а «не­ког­да до­стой­но­го че­ло­ве­ка» Ма­ка­ни­на, на­пи­сав­ше­го «Асан». По­сле Ма­ка­ни­на за­явил, что «Ти­хий Дон» на­пи­сал не Шо­ло­хов. А сов­сем не­дав­но вы­сту­пил с, так ска­зать, кри­ти­кой Фо­ру­ма мо­ло­дых пи­са­те­лей в Лип­ках («Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия», 2009, № 44–45), оформ­лен­ной в ви­де от­кли­ка на ста­тью Ка­пи­то­ли­ны Кок­ше­нё­вой «Ли­па в Лип­ках» («ЛР», 2009, № 43). Вот ци­та­та из от­кли­ка:

«Сей­час об­щая на­прав­лен­ность Фо­ру­ма в це­лом раз­ру­ши­тель­на. Ко­неч­но, ру­ко­вод­ст­во Фо­ру­ма пло­хо вос­при­ни­ма­ет кри­ти­ку, а кон­ст­рук­тив­ные пред­ло­же­ния по усо­вер­шен­ст­во­ва­нию ме­ха­низ­мов ра­бо­ты иг­но­ри­ру­ет».

В чём раз­ру­ши­тель­на «об­щая на­прав­лен­ность Фо­ру­ма», Алек­сандр Ка­ра­сёв не объ­яс­ня­ет, при­ме­ры «кон­ст­рук­тив­ных пред­ло­же­ний» не при­во­дит. Хо­чет­ся спро­сить, а ког­да «об­щая на­прав­лен­ность», по его мне­нию, ста­ла раз­ру­ши­тель­ной? Ка­ра­сёв на про­тя­же­нии не­сколь­ких лет ис­прав­но ез­дил в Лип­ки и ни ра­зу не вы­сту­пил с кри­ти­кой Фо­ру­ма. Лишь вый­дя из лип­кин­ско­го воз­ра­с­та, он вдруг про­зрел и за­явил, что те­перь Фо­рум пре­вра­тил­ся в про­фа­на­цию.

Но не всё так пло­хо, на взгляд Алек­сан­д­ра Ка­ра­сё­ва. Есть кое-ка­кие по­движ­ки: «Ре­цен­зии экс­пер­тов, от­би­ра­ю­щих ав­то­ров для уча­с­тия в ра­бо­те ма­с­тер-клас­сов, с это­го го­да по­яви­лись в от­кры­том до­сту­пе, что, по край­ней ме­ре, де­мон­ст­ри­ру­ет всем от­сут­ст­вие долж­ной ква­ли­фи­ка­ции у боль­шин­ст­ва из этих экс­пер­тов, слу­чай­ность их при­вле­че­ния и, в луч­шем слу­чае, ло­те­рей­ность по­па­да­ния на Фо­рум мо­ло­дых ав­то­ров. Это нор­маль­но, в прин­ци­пе, – ко­му по­ве­зёт. Прав­да, вез­ти по­че­му-то за­мет­нее ста­ло пред­ста­ви­те­лям кав­каз­ских ре­с­пуб­лик, да­же по мер­кам Ли­пок уж как-то сов­сем пло­хо вла­де­ю­щим пе­ром».

Хо­чет­ся за­ме­тить, что да­ле­ко не все мо­ло­дые ав­то­ры по­па­да­ют в Лип­ки та­ки­ми сло­жив­ши­ми­ся пи­са­те­ля­ми, ка­ким по­пал Алек­сандр Ка­ра­сёв. Не­ко­то­рым тре­бу­ет­ся по­бы­вать на се­ми­на­рах в Лип­ках два-три-че­ты­ре ра­за, что­бы най­ти свой го­лос, свои те­мы. Не­мно­гим, по­доб­но Ка­ра­сё­ву, ве­зёт и с на­пут­ст­ви­ем, ка­кое вы­дал ему (по-мо­е­му, ис­крен­не) Вла­ди­мир Ма­ка­нин, ко­то­ро­го спу­с­тя не­сколь­ко лет тот, по­сле «Аса­на», об­ви­нил во всех гре­хах, в ка­ких толь­ко мож­но об­ви­нить пи­са­те­ля...

Пуб­ли­ка­ции ре­цен­зий лич­но я счи­таю ошиб­кой – это вну­т­рен­ние ре­цен­зии, и они на­пи­са­ны со­вер­шен­но по дру­гим за­ко­нам, не­же­ли ре­цен­зии, пред­наз­на­чен­ные для пе­ча­ти. Вну­т­рен­няя ре­цен­зия мо­жет со­сто­ять из од­ной фра­зы, ко­то­рая ре­дак­то­ру (ор­га­ни­за­то­ру се­ми­на­ра) всё объ­яс­нит, а у ав­то­ра ре­цен­зи­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния вы­зо­вет мас­су обид. Тек­с­тов, о ко­то­рых мож­но ото­звать­ся од­ной фра­зой – в при­ро­де не­ма­ло...

Кав­каз­ские ре­с­пуб­ли­ки, осо­бен­но Чеч­ня и Да­ге­с­тан, се­го­дня, по-мо­е­му, на­хо­дят­ся на вер­ши­не сво­е­об­раз­но­го во­до­раз­де­ла. С од­ной сто­ро­ны, яв­ный об­ще­ст­вен­ный и куль­тур­ный подъ­ём, про­яв­ля­ю­щий­ся в том чис­ле и в по­яв­ле­нии та­лант­ли­вых, пусть по­ка и не ма­с­те­ро­ви­тых пи­са­те­лей, а с дру­гой сто­ро­ны, поч­ти все кав­каз­ские ре­с­пуб­ли­ки мо­гут об­ру­шить­ся об­рат­но в сред­не­ве­ко­вье... И за­да­ча Фо­ру­ма в Лип­ках – не «на­зна­че­ние та­лан­тов», как пи­шет Ка­ра­сёв, а со­зда­ние куль­тур­ной ат­мо­сфе­ры. И здесь я не мо­гу со­гла­сить­ся с Рус­ла­ной Ля­ше­вой, ко­то­рая в том же но­ме­ре «ЛР» за­яв­ля­ет, что в Лип­ках «из мо­ло­дых пи­са­те­лей го­то­вят штрейк­бре­хе­ров рус­ской куль­ту­ры» и что бла­го­да­ря Лип­кам «пи­са­те­ли ли­бе­ра­лы, ко­с­мо­по­ли­ты дви­жут­ся спло­чён­ной ла­вой».

Опять же: где при­ме­ры та­ких штрейк­бре­хе­ров? Ко­го во­об­ще из мо­ло­дых пи­са­те­лей мож­но на­звать ли­бе­ра­лом, ко­с­мо­по­ли­том? Да и во­об­ще есть ли та­лант­ли­вые пи­са­те­ли в рус­ской ли­те­ра­ту­ре, уме­ща­ю­щи­е­ся в оп­ре­де­лён­ных кем-то рам­ках? Ку­да уж штрейк­бре­хер­стее по­сту­пок До­сто­ев­ско­го, пе­ре­мет­нув­ше­го­ся по­сле «Бе­сов» из «Рус­ско­го ве­ст­ни­ка» в «Оте­че­ст­вен­ные за­пи­с­ки» Не­кра­со­ва и Сал­ты­ко­ва-Ще­д­ри­на, пре­под­нёс­ше­го им «Под­ро­ст­ка»... Уча­ст­ни­ки Фо­ру­ма пуб­ли­ку­ют­ся па­рал­лель­но и в «Но­вом ми­ре», и в «Ок­тя­б­ре», и в «На­шем со­вре­мен­ни­ке», в «Зна­ме­ни», «Друж­бе на­ро­дов», «Дне ли­те­ра­ту­ры», «Моск­ве», «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии», «Ли­те­ра­тур­ной га­зе­те», «Кон­ти­нен­те»... И все эти из­да­ния за­мет­но по­све­же­ли...

Ещё од­но по­зи­тив­ное пре­об­ра­зо­ва­ние, по мне­нию Алек­сан­д­ра Ка­ра­сё­ва, сле­ду­ю­щее: «Бы­ла от­ст­ра­не­на от ра­бо­ты ру­ко­во­ди­тель­ни­ца про­грам­мы «Мо­ло­дые пи­са­те­ли Рос­сии» Ири­на Ко­ва­лё­ва, в не­ма­лой сте­пе­ни спо­соб­ст­во­вав­шая пре­вра­ще­нию Фо­ру­ма в про­фа­на­цию».

Ин­те­рес­но, ког­да Ко­ва­лё­ва на­ча­ла пре­вра­щать Фо­рум в про­фа­на­цию? С 2003 по 2007 год, по­ка Алек­сандр Ка­ра­сёв по­се­щал Лип­ки, по край­ней ме­ре, во все­ус­лы­ша­ние он об этом не за­яв­лял. На­обо­рот, по­мню, был с Ко­ва­лё­вой дру­жен, с ра­до­с­тью при­нял от неё пре­мию «Вдох­нуть Па­риж». И вот те­перь, два го­да Фо­ру­ма не по­се­тив, ви­ди­мо, про­ана­ли­зи­ро­вав про­шлое, Ка­ра­сёв при­шёл к та­ко­му вот вы­во­ду... Не­по­ря­доч­но это как-то...

Знаю, что мно­гие не­до­уме­ва­ют, за­чем «Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия» пуб­ли­ку­ет склоч­ные ста­тьи. Я ду­маю, это пра­виль­но. Мы долж­ны знать, кто есть кто, у ко­го что на ду­ше. Ко­му ру­ку по­да­вать при встре­че, а ко­му нет. К со­жа­ле­нию, сре­ди но­во­го по­ко­ле­ния пи­са­те­лей склоч­ни­ков ста­но­вит­ся всё боль­ше и боль­ше. И по­че­му – не­по­нят­но. Энер­гию, что ли, боль­ше не на что тра­тить?

 

Роман СЕНЧИН

---

Кто думает иначе?