Архив : №39. 30.09.2005

КАПИТАНА В ШТОРМ НЕ МЕНЯЮТ

— В книге вы пишете об угрозе олигархического переворота. Насколько реальна эта угроза сегодня, когда позиция президента всё больше усиливается?

— Угроза более чем реальна. Приближается 2008 год, и у олигархов и их западных сторонников вполне достаточно сил, чтобы привести к власти марионеточное правительство и продолжить разграбление России. Сильная Россия не нужна ни олигархам, ни Западу.

— Вы говорите, что необходимо внести поправки в Конституцию, позволяющие Путину баллотироваться на третий срок. Почему вы пришли к такому мнению?

— Нельзя менять лидера, кстати, прекрасно себя зарекомендовавшего, когда в стране кризис. Ни одна нормальная страна — пусть она трижды демократическая — этого не сделает. Вспомните — Рузвельт находился у власти четыре срока. Его, конечно, выбирали законным образом — но это было чистейшей воды давление. Просто было чёткое понимание — не та у нас ситуация, ребята, чтобы менять лидера. Привести в этот момент какого-то абсолютно нового человека — это огромный риск. Взять ту же Англию — как только Черчилля сменили новые, не имевшие опыта люди — которых сейчас и по именам не помнит никто, как они буквально за год-два разбазарили страну. Англия одномоментно потеряла статус великой мировой державы. А ведь могла и не потерять — но не нашлось старого опытного волка, который бы противостоял давлению американцев, давлению Европы. Нельзя в кризисные моменты ослаблять страну, нельзя менять прекрасно зарекомендовавшего себя лидера.

— Вы считаете, что Путин действует абсолютно правильно, не допускает ошибок?

— Безусловно, есть недочёты, есть ошибки. Но в целом он ведёт страну правильным путём. Особенно если учесть, какое наследство ему досталось. Разве приватизация и аферы шли при нём? Разгребать чужие ошибки — дело нелёгкое.

— Не считаете ли вы, что при Путине в стране реально стало меньше политической свободы? Свободы слова? Практически не слышно многих политических партий и движений.

— Действительно, за последние шесть лет в политическом стане произошли какие-то волшебные изменения. У нас вроде бы была сильная оппозиция, СПС, Яблоко, — и потом вдруг куда-то делись. Их никто не притеснял, их никто не преследовал, их электорат упал ниже плинтуса безо всяких нападок со стороны власти. Просто всем стало ясно, что это был политический театр, где были чётко распределены роли: «Я главный коммунист!», «Я страшный оппозиционер», «Я бессребреник». За этим не стояло сколь-либо внятной идеологии, но зато было очень денежно.

— Политические игры вы описали в главе «Кукольный театр для взрослых» не менее подробно, чем механизм экономических афер — с действующими лицами и исполнителями. Все герои, а вернее антигерои книги — лица известные, обладавшие или обладающие достаточной властью. Они не пытались оказывать на вас какое-то давление в процессе работы над книгой?

— У них не было ни малейшей возможности. Я же не афишировал, над чем работаю. «Хроника» — это мой маленький сюрприз.

— Какие источники информации вы использовали при подготовке книги?

— Я следовал золотому правилу разведки: 80 процентов — это открытые источники. Книги, пресса, Интернет. Надо только собрать всё в одном месте и, перекрестившись, — за работу.

— Как родился замысел книги?

— Меня всегда интересовала история. Нам нужно строить будущее России, но для этого нужно очень хорошо и грамотно изучить прошлое, чтобы руководствоваться не мифами, а реальной историей. И в какой-то момент возникло желание — может быть, несколько самонадеянное — написать историю последних пятнадцати лет. Материала накопилось много, но сложилось ощущение, что проблему как-то растаскивают по мелочам. Кто-то выхватит один аспект, кто-то другой. Когда же собираешь огромный массив информации и системно структурируешь, складывается цельная картина, позволяющая увидеть определённые тенденции и сделать определённые выводы.

— До того как заняться современной истории, вы написали серию книг об историческом прошлом России. «Россия, которой не было», «Екатерина II. алмазная золушка», книги про Сталина. Критика отнеслась к некоторым их них весьма сурово.

— А не было никакой критики. Была просто ругань, потому что так называемым критикам абсолютно нечего противопоставить. Они могут только апеллировать к официальной истории, которую изучают в институтах и которая в большинстве своём также по-строена на мифах. Столь же красивых, сколь и бесполезных. В истории слишком много построено на догадках, на том, о чём историки договорились между собой.

— Вы имеете в виду нашу страну и наше время?

— Это было всегда и во многих странах. Это не зависит от системы общества, власти. Любому обществу в конце концов становится удобной какая-то историческая версия. Она становится академической, и тем, кто не желает её принимать, просто не дают слова. Известны случаи, когда сообщество академических историков в некоторых странах просто шантажировало независимых издателей: «если вы напечатаете эту книгу, не дадим вам заказа на учебники».

— У вас есть историческое образование?

— Бог миловал. И это очень позитивный момент: от штампов, вбитых в голову в институте, избавиться невозможно. Историки с образованием придерживаются официальной точки зрения на события, у меня же нет священного трепета перед официальными версиями.

— Одновременно с «Хроникой» вы представили книгу «Екатерина II. Алмазная Золушка». И ваша версия очень сильно отличается от официальной. Так, например, вы утверждаете, что отцом императрицы был русский человек.

— Не я первый это утверждаю, и, если вы обратили внимание, в книге есть ссылка на первоисточники, на исторические свидетельства.

— Вы думаете, ваша версия будет принята?

— Я думаю, что личность такого масштаба, как Екатерина, всегда будет вызывать живейший интерес, и споры не угаснут никогда.

— Какой сюрприз вы приготовили читателям? О чём или о ком ваша новая книга?

— В ноябре выйдет книга о Григории Распутине. Впрочем, не только о нём. Я рассматриваю вопрос о возможных союзниках России, пытаюсь рассказать о том, почему историческими союзниками России стали Англия и Франция. Почему мы воевали с Германией, хотя по всем параметрам именно она могла бы стать стратегическим союзником России — и тогда многое было бы по-другому. Я пытаюсь найти ответ, почему произошло именно так, а не иначе.

— Вы говорили, что в работе над «Хроникой» использовали только открытые источники, буквально лежавшие на поверхности. А как находите «преданья старины глубокой»?

— Точно так же. Иду в магазин, иду в библиотеку, напрягаю букинистов. Приносят иной раз удивительные вещи — издания XVII — XVIII века. К сожалению, масса исторических книг была утеряна в 1920-х годах. Есть иностранные источники, которые заметно отличаются от переводов на русский. Например, смотрю недавно книгу известного зарубежного профессора: в оригинале есть интересующий меня материал, а в переводе эта глава почему-то исчезла...

— Ваши исторические изыскания позволяют сравнить российского президента с кем-то из исторических деятелей, столкнувшихся с похожими проблемами?

— С кардиналом Ришелье если только, которому пришлось решать сходные задачи. Придя к власти, он и увидел, что страны фактически нет. Есть скопище практически независимых княжеств, нет государственной системы управления. Законы существуют, но абсолютно не работают. Нет нормальной армии, флота. Что сделал Ришелье? Для начала он выстроил вертикаль власти. Прижал всех региональных олигархов, царьков, чтобы они и думать забыли про самостоятельную политику — не то что воевать друг с другом, но иметь хотя бы своё мнение. Сиди в своём герцогстве, управляй там, налоги собирай, не забывая отдавать их в центр. Но всегда помни, что над тобой есть столица, есть Париж и есть король. Он назначил во все области управляющих особых, которые заставили на местах чётко соблюдать закон. У нас есть законы, которым семьсот лет, — и будьте любезны, с завтрашнего дня выполнять беспрекословно. Никакого произвола властей, никаких решений по старым обычаям. А с теми, кто не понял, — поступали очень просто. По сути, Ришелье создал единую страну, работающую систему управления, регулярную армию, флот, сбор налогов — то есть из рыхлой аморфной массы создал нормальное государство. Путин, по сути, пришёл сделать то же самое.

— Не хотите пофантазировать: «А если бы президентом был я?»

— Если бы президентом был я, вы бы у меня заплакали, вспоминая, как свободно и спокойно жили при Путине. «Стоять! Бояться!» — и весь разговор.

Окончание здесь