НОВОСТИ

  • 17/05/2017
    Почему московский департамент СМИ по сути поощряет вымогательство и мошенничество, а прокуратура бездействует

    Недавно московские власти снесли почти все газетные киоски, разыграв на платной основе конкурс на освободившиеся места. По сути произошёл серьёзнейший передел рынка, который привёл в том числе к ограничению свободы слова и распространения качественных печатных изданий.

  • 13/05/2017
    Виктор Лихоносов - лауреат Патриаршей литературной премии

    Сердечно поздравляем Виктора Ивановича, нашего давнего и любимого автора, с присуждением ему Патриаршей литературной премии 2017 года!

  • Damien Rice в России
    12/05/2017
    Damien Rice в России

    27 мая в Санкт-Петербург (Эрарта) и 30 мая в Москве (Vegas City Hall) выступит удивительный ирландский музыкант Дэмьен Райс.

  • 10/05/2017
    "МИР СЕВЕРА" № 2, 2017

    Читайте в номере сенсационный материал о Владимире Высоцком его близкого друга - поэта Игоря Кохановского. А также:

  • 08/05/2017
    С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ

    Наши коллеги из «Литературной газеты» на своём сайте обвинили нас в «нарушении основополагающих норм журналистской этики», якобы допущенном во время подготовки интервью с главным редактором этого издания Юрием Михайловичем Поляковым. К сожалению, они не уточнили, в чём конкретно проявилось нарушение журналистской этики. В связи с этим редакция газеты «Литературная Россия» вынуждена дать свои короткие разъяснения.

  • 03/05/2017
    НЕТЕРПЕЛИВОСТЬ БОЛЬШОГО ХУДОЖНИКА

    Опережающая история о том, кто губит «Литературную газету»

  • 02/05/2017
    РУССКИЙ ДЕНЬ НА ПЕРВОМАЙСКОЙ ПЛОЩАДКЕ

    Первого мая Хабаровское Содружество русских общин развернуло свою праздничную площадку возле стадиона имени Ленина в краевом центре. Уже второй год подряд. В этот раз с гораздо большим составом участников и новыми яркими впечатлениями.

  • 26/04/2017
    Чёрная метка депутату и писателю, который отказывается действовать под диктовку московских властей

    Как известно, на днях Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект закона о реновации в Москве. В переводе на русский язык это означает, что была подведена юридическая база под снос в ближайшие годы в столице нескольких тысяч пятиэтажек и на переселение более миллиона москвичей в новые дома.

  • 26/04/2017
    Ослепительная выездная показуха правительства и правящей партии, или Как, прикрываясь красивыми словами, Мединский, Неверов и Говорухин толкают нашу культуру в пропасть

    Чуть ли не драматически закончилась очередная выездная пиар-акция нашей любимой партии «Единая Россия» и дорогого всем нам Правительства. Речь идёт о проведённых в Омске всероссийских посиделках, посвящённых якобы заботе о развитии нашей отечественной культуры.

  • 14/04/2017
    Вышел восьмой номер альманаха «ГЛАГОЛЪ»

    Несомненно, лидером русской заграничной периодики был и остается Париж. Сколько всего там выпускалось разных наименований русскоязычных изданий, наверное, невозможно даже и подсчитать! И вот уже без малого десятилетие в столице Русского зарубежья выходит новое издание – альманах «Глаголъ».

Архив: №04. 29 января 2010 Назад

Коготок увяз – всей птичке пропасть

В «ЛР» от 15 января 2010 года опубликованы статьи Владимира Бондаренко и Юрия Иванова в защиту авторства Шолохова в отношении романа «Тихий Дон».

ВСЕ ОСТАЛИСЬ ПРИ СВОЁМ МНЕНИИ

В «ЛР» от 15 января 2010 года опубликованы статьи Владимира Бондаренко и Юрия Иванова в защиту авторства Шолохова в отношении романа «Тихий Дон». Хотя авторы, как и предыдущие участники дискуссии с «прошолоховской» стороны, не снисходят до конкретных текстологических аргументов, их выступления представляют определённый интерес.

Владимир Бондаренко пытается взывать к давно умершим лицам, которые, разумеется, не были в курсе текстологических исследований «Тихого Дона» за последние 20 лет. Он утверждает, что раз Набоков и Краснов не высказывались по поводу плагиата, то, значит, автор – Шолохов. Но, например, даже по признанию яростного защитника Шолохова Ф.Ф. Кузнецова плагиатором Михаила Александровича считали покойные Владимир Солоухин и Борис Можаев. Хорошо известна и запись А.Т. Твардовского в рабочих тетрадях 1968 г., когда, не соглашаясь с фактом плагиата Шолохова в чистом виде, Твардовский тем не менее пишет: «судя по проявленному беспокойству по поводу «крюковского сундука с рукописями» (рост[овский] «Молот» – «Сов. Россия»), он, возможно, позычил кое-что и в своё время не нашёл формы объясниться на этот счёт и отдать должное хоть памяти того, у кого позычил» (см. «Знамя», 2003, № 10) . Бондаренко пытается использовать в полемике чужие авторитетные мнения, но это – обоюдоострое оружие, и при желании можно найти ещё немало откликов в пользу той или иной стороны.

Однако в выступлениях Бондаренко и Иванова есть очень важное признание. Признание того, что при написании «Тихого Дона» Шолохов использовал рукописные источники, никогда им впоследствии публично не заявленные (по Иванову, это «рабочие материалы, оказавшиеся в тексте», по В.Бондаренко – чужие наброски, воспоминания, дневники). Трудно не согласиться с В.Бондаренко, что использование таковых материалов при написании романа само по cебе вполне оправдано и не равносильно плагиату (если, конечно, речь не идёт об использовании неоконченного произведения другого литератора). А вот выдвигаемые В.Бондаренко причины, по которым Шолохов вынужден был всю жизнь скрывать сам факт наличия источников такого рода, не выдерживают ни малейшей критики. «Раскрой он источники, его попросту посадили бы в ГПУ». Однако даже мемуарные книги генералов Деникина и Краснова вполне легально издавались в Советской России в 20-е годы, соответственно за их чтение никого в ГПУ тогда не сажали. Да и не был Шолохов человеком робкого десятка, ныне хорошо известны его письма Сталину с резким протестом против методов коллективизации в 1931–33 г. и против террора и пыток НКВД на Дону в 1937–38 г. Неужели Шолохов при этом боялся бы признать такой безобидный факт, как использование дневника белогвардейца в своей литературной работе? А ГПУ и так было хорошо осведомлено, например, о знакомстве Шолохова с одним из руководителей Верхне-Донского антибольшевистского восстания 1919 г. Х.Ермаковым, расстрелянным в 1927 г., однако никаких проблем с ГПУ у Шолохова от этого не возникло, и он даже не допрашивался как свидетель по делу Ермакова. «Не будь сталинской и рапповской цензуры, и Михаил Шолохов без стеснения назвал бы все источники, использованные в романе». Напомним, что РАПП был упразднён в 1932 году, Сталин умер в марте 1953 года, В. Бондаренко же утверждает, что Шолохов так боялся сталинской цензуры ещё в течение 31 года вплоть до своей кончины в феврале 1984 года, что так в страхе и унёс тайну своих первоисточников в могилу. Надуманность подобных соображений показывет лишний раз, как трудно защитникам Шолохова сводить концы с концами.

Но отдадим должное В.Бондаренко и Ю.Иванову. Они, вероятно, сами этого не понимая, проявили определённое гражданское мужество, признав использование неизвестных до сего дня рукописных источников в «Тихом Доне». Сам факт использования таковых источников ранее всегда категорически отвергался литературоведами, специализирующимися на защите Шолохова от обвинений в плагиате. Стоило, например, М.О. Чудаковой написать (не принимая при этом версию о плагиате всего романа), что, «скорее всего, какой-то текст (или тексты), которым широко воспользовался Шолохов, действительно существовал. Это могли быть чьи-то дневники или записки», как Ф.Ф. Кузнецов горестно посетовал: «К сожалению, даже такой опытный исследователь, как М.О. Чудакова, склонна принять версию о некоем «белом офицере» на веру». Даже сам факт использования Шолоховым чужих рукописных материалов, сквозь зубы признанный и В.Бондаренко, и Ю.Ивановым, означает переворот в шолоховедении. Более того, этот факт означает по существу крах всего советского и российского апологетического шолоховедения. Написав за 80 лет многие тысячи страниц, на которых они восхваляли Шолохова и его творчество, шолоховеды, оказывается (по В.Бондаренко!), проморгали обстоятельства, которые в корне меняют всю историю создания «Тихого Дона» и которые скрывал (якобы в страхе перед «сталинской и рапповской цензурой» и «ГПУ») сам Шолохов до самой смерти в 1984 г. Вряд ли В.Бондаренко и Ю.Иванов дождутся за свои вынужденные признания благодарностей от представителей академического апологетического шолоховедения, но слово – не воробей. Даже из сказанного В.Бондаренко и Ю.Ивановым следует, что в любом случае предстоит большая работа по идентификации рукописных первоисточников «Тихого Дона» и выяснению подлинной истории создания романа. А там – коготок увяз, всей птичке пропасть.

Алексей НЕКЛЮДОВ

Комментарии

Для комментирования данной статьи Вы можете авторизироваться при помощи социальных кнопок, а также указать свои данные или просто оставить анонимный комментарий