Архив : №11. 17.03.2006
КНИГА – УДАЧА
РАЗОБЛАЧЕНИЕ ФОЛК-ХИСТОРИ
Многие помнят, как с крушением Советского Союза на книжные прилавки хлынули псевдоисторические сочинения, которые получили название фолк-хистори. Большая часть авторов этих сочинений и сегодня остаются на слуху: В.Суворов, А.Фоменко, Г.Носовский, Э.Радзинский, Н.Шахмагонов, М.Ермолович, М.Аджи, С.Валянский, Д.Калюжный, А.Буровский, А.Бушков, В.Кандыба. Особенно поразили или, вернее сказать, возмутили профессиональных историков «труды» математика А.Фоменко. В 1999 году на истфаке МГУ по этому поводу провели конференцию «Мифы «новой хронологии» с участием специалистов – историков, математиков, астрономов, филологов, а также представителей Госдумы, Минпечати и различных СМИ. Правда, сам виновник торжества на конференцию так и не явился.
Такой взрыв околонаучной литературы был обусловлен несколькими причинами. Во-первых, с уходом в прошлое советской исторической науки, во многом основанной на марксистских догмах, образовался методологический, идеологический и теоретический вакуум, который стал быстро заполняться разного рода паранаучными «открытиями». Во-вторых, этому способствовало отсутствие элементарной цензуры. В-третьих, издательства в погоне за выгодой готовы были печатать большими тиражами любое низкопробное чтиво.
Книгу «История на продажу. Тупики псевдоисторической мысли» (издательство «Вече») читатели ждали давно. Её авторы, профессиональные историки Дмитрий Володихин, Ольга Елисеева, Дмитрий Олейников, развенчивают А.Фоменко, Э.Радзинского и М.Аджи, не оставляя от их «альтернативной истории» камня на камне. Разоблачают изящно, задорно, с юмором, и в то же время убедительно, аргументированно, с широким привлечением фактического материала.
Сегодня критики спорят, опасна или нет фолк-хистори. Одни уверяют, что она, являясь одним из жанров массовой литературы, совершенно безобидна, ни на что не претендует, кроме как развлечь читателя. Другие считают, что в большинстве случаев квазиисторическая литература может негативно влиять на историческое самосознание человека, искажать, оглуплять его мировоззрение.
В любом случае издание таких книг, как «История на продажу», является полезным, отрезвляющим промыванием мозгов как для создателей фолк-хистори, так и для их читателей.
КНИГА – ПРОВАЛ
БЕЗОПАСНАЯ ПСЕВДОКРИТИКА
Если в предыдущей рубрике речь шла о псевдоистории, то здесь самое место поговорить о псевдокритике, а именно о книге Владимира Бондаренко «Живи опасно» (Издательский дом «ПоРог»). Книга состоит из 14-ти критических биографий-очерков о русских и русскоязычных писателях и поэтах. В предисловии автор пишет: «Творец просто обязан жить опасно, творить напролом, часто противореча самому себе. «Нам не надо предугадать, как наше слово отзовётся…» <…> Но только осуществлённое творчество можно судить. Значит, в творчестве своём художник не должен знать меру». Оставив пока в стороне вопрос об опасной жизни, не побоюсь утверждать, что всё остальное, сказанное Бондаренко о творцах, целиком и полностью относится к нему самому. Действительно, критик пишет и напролом, и часто противореча самому себе, и не зная меры, и порой сам не предугадывает, какое слово выпорхнет из его разговорчивого пера в следующем предложении.
Судите сами. К примеру, о Венедикте Ерофееве можно прочитать такое: «…в чём-то напоминает Петра Чаадаева», «… своей подлинностью повторяет дальнего антипода Николая Островского», «…ерофеевское беспробудное пьянство становилось тоже формой национального русского сопротивления той же чиновничьей бездушной машине».
О Викторе Ерофееве: «Такой стране, как сегодняшняя Россия, Виктор Ерофеев просто необходим. Его надо прописывать как микстуру».
Об Эдуарде Лимонове: «Его судьбу уже сейчас можно сравнивать с судьбой другого агитатора, горлана, главаря – Владимира Маяковского», «Эдуард Лимонов, на мой взгляд, очень близок Сергею Есенину. Настоящему, подлинному Есенину».
О Юрии Мамлееве: «…является нашим национальным упырём, и в данном состоянии является русским национальным достоянием».
Об Александре Проханове: «Он, как и Достоевский, как и Шекспир, представляет собой имперский тип художника».
Но особенно меня удивила оценка, данная бизнесмену Александру Потёмкину, на досуге занимающемуся сочинительством. В статье, посвящённой Потёмкину, Бондаренко называет его то «блестящим стилистом», чьи тексты «не вписываются в поток сытых любительских поделок обитателей Рублёвского шоссе», то «автором социальной прозы, русским разгребателем грязи», то проводит параллели с Гоголем («Александр Потёмкин взял у Гоголя главное – его социальный гротеск»), с Салтыковым-Щедриным и даже с самим Прохановым («Оба – резкие, независимые, пассионарные»), попутно задаваясь пространным риторическим вопросом о судьбе прототипа потёмкинского героя князя Иверова – Михаила Ходорковского: «Какая неведомая сила сделала его столь неуступчивым и повела его от жизни пресыщенного нефтяного магната к жизни российского зэка?» В конце очерка, войдя в раж, критик торжественно выложил: «Этого автора я бы с удовольствием выдвинул на премию «Национальный бестселлер», но боюсь, его организаторов всё более пугают книги с социальным анализом и социальным гротеском».
Одно из двух: или Бондаренко действительно верит в то, что он пишет, или он держит всех за дураков. Впрочем, людям «посвящённым» здесь всё ясно. Дело в том, что эта книга вышла в издательстве, существующее за счёт Потёмкина. Ясна природа появления бондаренковских статей о Потёмкине и в других изданиях. Замечу, что я никоим образом не подозреваю критика в каких-то личных корыстных интересах. Всем понятно, что газете, возглавляемой Бондаренко, надо на что-то существовать… Вопрос в другом. Неужели нельзя было найти другую, более приличную форму благодарности, нежели бесстыдное славословие. Ведь сам критик должен понимать, что тем самым подрывается его авторитет, о котором он так энергично и неустанно печётся.
И последнее. В своей книге Бондаренко постоянно даёт понять, что он тоже «живёт опасно», что и он «герой молния». Но, прочитав книгу, никакого бесстрашия у автора не обнаруживаешь. Борется ли с кем-нибудь Бондаренко всерьёз? Нет. Всерьёз он борется только со своими противоречивыми мыслями…
Илья КОЛОДЯЖНЫЙ
Поделитесь статьёй с друзьями:
