статьи
  • статьи
  • новости

НОВОСТИ

  • 19/10/2017
    Начни свой день со свежей прессы!

    Самое время оформить подписку на "Литуратурную Россию" на 2018 год. Сделать это можно несколькими способами:

  • 18/10/2017
    Читайте в следующем номере «ЛР» (№ 36, 2017)

    – За что арестовали трёх ключевых сотрудников Роскомнадзора?

    – До каких пор "Единая Россия" будет терпеть отвратительное двуличие депутата Железняка?

    – Как публикации "ЛР" повлияли на работу "Почты России", Фонда обязательного медицинского страхования и Департамента транспорта Москвы.

    – Как остановить движение страны в сторону социально безответственного государства?

    – Перекличка путинских и брежневских методов управления государством. В чём плюсы, и какие опасности подстерегают нашего президента?

  • 12/10/2017
    Лауреатом премии «Ясная Поляна» стал Андрей Рубанов

    Сегодня вечером в Бетховенском зале Большого театра состоялось торжественное вручение литературной премии «Ясная Поляна» за 2017 год в трёх номинациях – «Современная русская проза», «Иностранная литература» и (впервые в этом году) «Событие».

  • 11/10/2017
    Читайте в ближайшем номере «Литературной России»

    – Неизвестные ранее материалы, связанные с первой публикацией романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» 50 лет назад в журнале «Москва».

    – Кто может сменить Владимира Мединского на посту министра культуры России.

    – Кто и почему выставил фальшивые документы о Ленине в выставочных залах Росархива, и сойдёт ли эта провокация с рук руководителю ведомства Андрею Артизову.

    – Есть ли будущее у литературной периодики в России или одни издания дотянут до завтра, а другие умрут послезавтра?

    – Чей последний роман сильнее – нобелевского лауреата 2017 Кадзуо Исигуро или лауреата премии «Ясная Поляна» Марио Варгаса Льоса?

  • 07/10/2017
    Людская жадность не знает границ

    Не так давно в Греции на острове Корфу прошла международная конференция, посвящённая великому русскому флотоводцу Фёдору Ушакову. От Союза писателей России в этом важном мероприятии участвовали автор неоднократно переиздававшейся в серии «ЖЗЛ» книги об Ушакове Валерий Ганичев, который совсем недавно отпраздновал своё 84-летие, его дочь Марина Ганичева и сопредседатель Союза писателей Сергей Котькало (правда, что этот чиновник написал, никто не знает, как никто не знает и что он сделал в деле изучения и прославления Фёдора Ушакова).

  • 07/10/2017
    Скончалась супруга классика советской литературы
    Завершив все свои земные дела, 2 октября 2017 г., на 98-м году жизни, скончалась Людмила Владимировна Крутикова-Абрамова.
  • 06/10/2017
    На всероссийском журналистском конкурсе «Многоликая Россия» лауреатом от Москвы стал литературный журнал «Этажи»

    Конкурс организован Республиканским агентством по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа» (Казань) и его целью является формирование интереса к культуре и искусству различных народов, проживающих на территории Российской Федерации и за её пределами.

  • 05/10/2017
    Министра Мединского начали покидать ближайшие сподвижники

    Вчера пост Председателя Общественного совета при Минкульте России покинул один из ближайших сподвижников Владимира Мединского – Павел Пожигайло. Формально поводом стало несогласие чиновника с выдачей прокатного удостоверения скандальному фильму Алексея Учителя «Матильда».

  • Вышел 4-й номер "Мира Севера" за 2017 год
    04/10/2017
    Вышел 4-й номер "Мира Севера" за 2017 год

    Читайте в свежем номере:

  • 26/09/2017
    Критика писателя Минина повлияла на отставку губернатора Меркушкина?

    Владимир Путин уволил Николая Меркушкина с должности губернатора Самарской области по его собственному желанию. Врио руководителя региона назначен бывший мэр Самары, сенатор Дмитрий Азаров, сообщает пресс-служба Кремля.

Архив: №34. 6 октября 2017 Назад

ЭКСПЕРТЫ НЕ РЕКОМЕНДУЮТ. Научный крах неуступчивого министра Мединского

В начале этой недели экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) подавляющим большинством голосов рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского учёной степени доктора исторических наук. Такой поворот событий парадоксально можно назвать одновременно и сенсационным, и закономерным.


Уже несколько лет ходят споры – настоящий Мединский доктор наук или фальшивый. Наша газета тоже не раз об этом писала, рассматривая и подробности самой защиты 16 Med diserего диссертации, и детали отстаивания этой диссертации во всевозможных советах. Но что было удивительно в последнее время? Год назад своё веское слово о сомнительности этой диссертации и вклада Мединского в историческую науку высказал академический клуб «1 июля», в который входит несколько десятков принципиальных академиков и членов-корреспондентов РАН, несогласных с навязываемой сверху реформой Академии. Разве это не было серьёзным симптомом, к которому стоило прислушаться? Но вместо того, чтобы признать ошибки, г-н Мединский встал в позу: мол, в этом клубе состоят в основном физики и технари, которые ничего не понимают в истории, а кроме того представляют из себя группу либералов, которые вечно недовольны патриотическими подходами в истории и в политике. Такая отговорка и раньше-то не стоила выеденного яйца. Достаточно сказать, что среди подписантов, потребовавших разобраться и лишить Мединского звания доктора наук, был выдающийся историк Валентин Янин – лауреат всевозможных премий и человек безупречной репутации как в научном плане, так и в нравственном. Это учёный, который не только всю жизнь занимался археологическими раскопками, но и является историком широкого профиля, и никто никогда не посмел бы упрекнуть его в недостаточной любви к России и русской истории. А теперь, по итогам последних событий вокруг Российской Академии наук, претензии к клубу «1 июля» кажутся и вовсе смехотворными. Когда могущественные люди вознамерились реформировать Академию на свой вкус и цвет, лишив её традиционной независимости и самостоятельности, кто смог бросить им вызов? Вовсе не те провластные доктора наук и академики, которые получили свои звания во многом благодаря высоким должностям, пробивным способностям или депутатству в Госдуме. Волю проявил именно костяк академического клуба «1 июля». Не случайно новым руководителем РАН стал не человек, близкий к влиятельным Ковальчукам, которого всячески продвигали на высший академический пост, а именно член этого клуба – Александр Сергеев. Это говорит о многом. Но Мединский оказался подслеповат в своей жажде отстоять собственные научные регалии и к замечаниям смелых академиков не прислушался.

16 MedinskyВместо этого наш министр культуры задействовал все административные рычаги, всё властное влияние, чтобы удержаться в звании доктора наук. Сначала дотянул до последнего рассмотрение дела о своей диссертации в Уральском университете, так что в итоге оно так и не было рассмотрено. Потом дело передали в МГУ, где диссертационный совет, не став рассматривать работу по существу, лишь формально признал претензии к плагиату в ней не достаточно обоснованными. Но Мединский (мы писали уже об этом) вместо того, чтобы сказать правду о формальности этого заключения, всюду стал утверждать, что, дескать, его научные заслуги подтвердил своим великим авторитетом аж МГУ! А ведь тот совет при МГУ сразу же расформировали, что некоторыми специалистами было не без оснований воспринято, как заметание следов от нечистого дельца. Следующее рассмотрение диссертации состоялось в БелГУ. Симптоматично, что сам министр не захотел поехать в Белгород, хотя многое там было подготовлено в пользу оправдания его диссертации (лишь несколько смельчаков заявили о своём несогласии). Кого же послал вместо себя? По сути используя служебное положение, он послал не просто своего научного единомышленника, а сотрудника подконтрольного ему Российского военного-исторического общеста – Михаила Мягкова. Более того, именно в тот момент Мягков получил ещё одну должность – советника министра культуры. Между тем, в Белгороде Мягков цинично выступал не как действующий советник министра культуры и не как научный руководитель подчинённого и финансируемого Мединским РВИО, а как представитель академической науки и научный сотрудник некоего института. Налицо была подмена понятий и использование положения. Причём накануне, опять-таки используя административный ресурс, Мединский попытался перейти в атаку на своих оппонентов, опубликовав по поводу своей научной работы пространную статью не где-нибудь, а в государственной «Российской газете», чтобы авторитетом именно правительственного издания задавить все иные мнения. Тогда казалось, что после этого уж точно Мединского никак не остановить. Складывалось впечатление, что до последнего ему вольно или невольно подыгрывало само руководство ВАК, то перенося всевозможные рассмотрения, то откладывая, как будто до последнего не желая ссориться с министром культуры и говорить о его научных «заслугах» всю правду.

Поэтому то, что сейчас, после всех скандалов, экспертный совета ВАКа всё-таки решил проявить волю, независимость и принципиальность, выразив недовольство диссертационной работой Мединского – это в некотором смысле сенсация, и это многого стоит. Не будем загадывать, что решит Президиум ВАКа, но важно уже то, что экспертное сообщество, состоящее из самых авторитетных людей, всё-таки признало профессиональную несостоятельность докторской диссертации Мединского. И как теперь Владимир Ростиславович будет отмываться и как дальше сложится его карьера, большой-большой вопрос...

 

P.S. В разоблачении диссертации Владимира Мединского есть не только чему порадоваться (принципиальности экспертов, например, и восстановлению профессиональной справедливости), но и о чём пожалеть. Сама тема и проблематика этой работы, а именно – нейтрализация очерняющих Россию и русский народ мифов через пристальное, критичное отношение к источникам (прежде всего иностранным) – всё-таки очень важна и своевременна. Как профессиональный пиарщик, получивший государственное задание, Мединский наметил своей диссертацией (по сути, находящейся на междисциплинарном стыке пиара и истории, что всегда со строго научной точки зрения уязвимее) правильное направление, по которому должны были бы пойти уже более квалифицированные специалисты именно историки, источниковеды. А теперь есть опасность, что вместе с грязной водой не вполне профессионального исследования будет выплеснут и ребёнок, то есть верные и чрезвычайно важные, практически приложимые задачи для нашей современной исторической науки.

P.P.S. Вот что ещё вызывает удивление. Мединский вроде бы очень ратует за историческую память; совсем недавно, выступая на телеканале «РБК», он с горячностью объяснял, почему на создаваемой аллее славы должны быть бюсты всех правителей России без изъятий и без исключений (правда, непонятно, почему эти бюсты было опять поручено выполнить скульптору с сомнительной художественной репутацией – «великому и вездесущему» Зурабу Церетели). Но одновременно он практически у себя под носом не может навести элементарный порядок в управлении важнейшим для нашей исторической памяти мемориалом – Музеем Победы на Поклонной горе! Сколько уже жалоб – да что там жалоб, громокипящего возмущения! – пролилось на Минкульт со стороны сотрудников музея и ветеранов в связи с безобразиями, которые творятся в этом музее после прихода в него на должность зам. директора ближайшей соратницы Мединского (небезызвестной для наших читателей) Кристины Трубиновой и нового директора по фамилии Школьник, однако никакой реакции от министра до сих пор нет.

Ни фотографии Кристины в соцсетях на фоне фашистской свастики, которые на сайте музея попытались неуклюже оправдать участием «героини» в каком-то «квесте», ни матерная ругань её в отношении своих подчинённых, ни унижения сотрудников, с которых требуют работать свыше нормы, наплевав на трудовое законодательство, не волнуют нашего борца за патриотизм Мединского. Это при том, что, когда надо было, он достаточно решительно действовал в других учреждениях культуры, без всяких объяснений увольняя («на благо Отечества») заместителей и директоров. Но почему он никак не может одёрнуть эту юную, однако заматеревшую уже девицу? Или он и здесь будет посылать к нам своего советника Мягкова, дабы тот объяснил, что эта девушка очень образована в историческом плане, крайне необходима в музее Великой Отечественной войны и только она может показать народу величие Победы?

 

Евг. БОГАЧКОВ

 


Комментарии

Для комментирования данной статьи Вы можете авторизироваться при помощи социальных кнопок, а также указать свои данные или просто оставить анонимный комментарий

     

Комментарии  

# Александр 12.10.2017 14:34
Мединского уже давно пора посадить за его безобразия.То,что он творит со своей сворой хапуг называется диверсией против государства и культуры.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Алексей Курганов 13.10.2017 00:34
Да мало ли чего "пора"! Ну, пора - и что? дальше-то что? Так и останется это "пора"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# varibok 10.10.2017 16:49
мединский укачал
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# гость 10.10.2017 14:28
Мединский, уйди. Дай поправить другим. Культуру надо пустить в свободное плавание. Денег не давать никому! Кто выживет, тот и культура.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Гюрза 11.10.2017 16:19
И кого Вы бы предложили вместо М.?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Алексей Курганов 13.10.2017 00:35
Уйти? Добровольно с такого жирного места? Вы понимаете, что вы предлагаете?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Изергиль Старухин 07.10.2017 01:33
А нельзя ли через систему "Антиплагиат" прогнать несколько скульптур Церетели? С интересом ознакомился бы с результатами.
Да, судя по плоскостям статуи Петра, ее через какую-то систему точно прогоняли. Только о результатах не сообщили.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Гюрза 08.10.2017 21:47
Когда устанавливали памятник Петру I (официально он называется "памятник 300-летию Российского флота"), газеты писали, что этот памятник, подаренный Зурабом Церетели Москве, является переделкой памятника Колумбу, который Церетели планировал установить в Америке, но там его забраковали.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Гюрза 06.10.2017 16:19
Не читала ни романов Мединского, ни его диссертаций -он ведь дважды доктор - политических (1999) и исторических наук (2011). Мой вопрос совсем о другом. Не к Мединскому.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# прочитавший 06.10.2017 14:10
а несостоятельность экспертов, оценивающих псведороманы как выдающиеся, не в том же ряду?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Гюрза 06.10.2017 11:56
Почему вопрос о диссертационной несостоятельности Мединского возник только когда он стал министром, а не на стадии защиты, рассмотрения диссертации в Высшей аттестационной комисси и на стадии присвоения ему звания доктора исторических наук?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать