статьи
  • статьи
  • новости

НОВОСТИ

  • 16/11/2017
    ЗАХАР ПРИЛЕПИН ПРОВЕДЁТ ПИСАТЕЛЬСКИЙ МАСТЕР-КЛАСС

    В декабре литературную Москву ожидает не совсем стандартное событие: Московское отделение Союза писателей России пригласило провести мастер-класс самого Захара Прилепина.

  • 02/11/2017
    Редкий дар благодарности

    31 октября в Саранске состоялся вечер памяти писателя Анны Смородиной.

  • 01/11/2017
    Читайте в текущем номере газеты «Литературная Россия»

    - Книги каких писателей об Октябрьских событиях 1917 года не помешало бы сегодня перечитать?

    - Что начитал за последнее время экс-ректор Литературного института Сергей Есин?

    - Что сегодня происходит на родине основателей царской династии Романовых в Костроме?

    Среди авторов этого номера "ЛР" прозаик Роман Сенчин, поэт Алина Витухновская, историк литературы Александр Курилов и др. литераторы и художники.

  • 31/10/2017
    Начни свой день со свежей прессы!

    Самое время оформить подписку на "Литуратурную Россию" на 2018 год. Сделать это можно несколькими способами:

  • 24/10/2017
    Читайте на этой неделе в «ЛР»

    В текущем номере еженедельника «Литературная Россия» можно будет прочесть:

    - Кто из министров является главным позором нынешнего российского правительства?

    - Ловкость рук и никакого мошенничества, или Ещё раз о виртуозном искусстве политических иллюзионистов;

    - Что за новый роман сочинил культовый писатель Алексей Иванов;

    - В местах обещанных свобод неслыханная деспотия;

    - Дорога в тупик, или Сергей Собянин – цивилизатор...

  • 18/10/2017
    Читайте в следующем номере «ЛР» (№ 36, 2017)

    – За что арестовали трёх ключевых сотрудников Роскомнадзора?

    – До каких пор "Единая Россия" будет терпеть отвратительное двуличие депутата Железняка?

    – Как публикации "ЛР" повлияли на работу "Почты России", Фонда обязательного медицинского страхования и Департамента транспорта Москвы.

    – Как остановить движение страны в сторону социально безответственного государства?

    – Перекличка путинских и брежневских методов управления государством. В чём плюсы, и какие опасности подстерегают нашего президента?

  • 12/10/2017
    Лауреатом премии «Ясная Поляна» стал Андрей Рубанов

    Сегодня вечером в Бетховенском зале Большого театра состоялось торжественное вручение литературной премии «Ясная Поляна» за 2017 год в трёх номинациях – «Современная русская проза», «Иностранная литература» и (впервые в этом году) «Событие».

  • 11/10/2017
    Читайте в ближайшем номере «Литературной России»

    – Неизвестные ранее материалы, связанные с первой публикацией романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» 50 лет назад в журнале «Москва».

    – Кто может сменить Владимира Мединского на посту министра культуры России.

    – Кто и почему выставил фальшивые документы о Ленине в выставочных залах Росархива, и сойдёт ли эта провокация с рук руководителю ведомства Андрею Артизову.

    – Есть ли будущее у литературной периодики в России или одни издания дотянут до завтра, а другие умрут послезавтра?

    – Чей последний роман сильнее – нобелевского лауреата 2017 Кадзуо Исигуро или лауреата премии «Ясная Поляна» Марио Варгаса Льоса?

  • 07/10/2017
    Людская жадность не знает границ

    Не так давно в Греции на острове Корфу прошла международная конференция, посвящённая великому русскому флотоводцу Фёдору Ушакову. От Союза писателей России в этом важном мероприятии участвовали автор неоднократно переиздававшейся в серии «ЖЗЛ» книги об Ушакове Валерий Ганичев, который совсем недавно отпраздновал своё 84-летие, его дочь Марина Ганичева и сопредседатель Союза писателей Сергей Котькало (правда, что этот чиновник написал, никто не знает, как никто не знает и что он сделал в деле изучения и прославления Фёдора Ушакова).

  • 07/10/2017
    Скончалась супруга классика советской литературы
    Завершив все свои земные дела, 2 октября 2017 г., на 98-м году жизни, скончалась Людмила Владимировна Крутикова-Абрамова.
Архив: №02. 22 января 2016 Назад

Александр Байгушев и «Хазарское рабство»

Ветеран писательского цеха Александр Иннокентьевич Байгушев недавно в очередной раз привлёк всеобщее внимание к излюбленной им хазарской проблематике. В «Литературной России» в нескольких номерах (№ 31, затем № 39, 40, 41) печатались его обширные материалы о Хазарском каганате, в том числе и не вошедший в его роман «Плач по неразумным хазарам» пролог под названием «Явление Богородицы на русьской земле».


Напомню, что сам роман Байгушева о хазарах был в своё время запрещён советской цензурой и увидел свет лишь в 1990 г., после этого яркие статьи Байгушева не раз появлялись в «Литературной газете», в «Завтра», теперь – в «Литературной России».

0405

 

 

0607

 

Хочу, во-первых, выразить моё уважение Александру Байгушеву за верность этой теме (так как, вопреки распространённому мнению, у нас в России, по-моему, плохо знают не столько русскую историю, сколько мировую историю евреев, в том числе, и хазар; в этом-то и проблема). Но, во-вторых, я бы хотел кое в чём поспорить с Александром Иннокентьевичем Байгушевым.

Роман «Плач по неразумным хазарам» в своё время оставил у меня двойственное впечатление. Написана книга мастеровито с точки зрения художественности, и всё-таки читать её было очень трудно. В такой оценке, кстати, сходятся и большинство профессиональных рецензентов, и так называемые «простые читатели», чьи комментарии сегодня легко найти в Интернете.

Читать тяжело, думается, потому, что Байгушев переборщил как раз с художественностью: в романе он почти ничего не говорит прямо, но для всего находит некий приём. Конечно, без приёма в литературе не обойтись, но нельзя доходить и до противоположной крайности…

Основная мысль романа тоже зашифрована и спрятана, но она состоит в том, что рабство неприемлемо и что идеологией иудейства всегда была свобода. Хазария, по Байгушеву, пыталась заниматься работорговлей, был в столице каганата большой невольничий рынок. Крупный работорговец Гер Фанхас показан Байгушевым как личность противоречивая: с одной стороны, это явно отталкивающий персонаж, человек бесчестный, жестокий и физически уродливый (толстый); с другой стороны, говорится, что работорговля – чуть ли не главная статья доходов позднего каганата, то есть Гер Фанхас и подобные ему содержали всю верхушку этого государства и были его столпами…

Как бы то ни было, но работорговлю в каганате официально всё-таки не узаконили: этому посвящена Глава одиннадцатая романа, она-то и раскрывает главную идею произведения.

Гер Фанхас «вошёл» с законопроектом о разрешении рабства в высший религиозный орган Хазарии, заседание которого Байгушев подробно описывает: председательствуют десять высших учителей иудейской веры, кроме них присутствуют семьдесят «уважаемых учителей», а также большое количество рядовых членов собрания… «Гробовая тишина, и только потрескивает пятисвечие. Нет среди духовных отцов святой иудейской веры ни одного, кто готов освятить попрание человеческой свободы».

Итак, еврейские учителя, по Байгушеву, сказали твёрдое «нет» рабству… Тут я позволю себе высказать недоумение. Гер Фанхас вроде бы показан практичным и оборотистым дельцом, «олигархом», но зачем ему тогда какое-то одобрение его инициативы, пусть даже и наивысшим хазарским органом? Практический человек, как правило, знает, что практика всё и решает… Но продолжу цитировать роман.

Геру Фанхасу разъясняют, почему его законопроект не может быть одобрен: «Мишна и Гемара – книги древние. Люди тогда были забитые. Но и в древних книгах нет добрых слов о твоём гнусном занятии…»

Это аргумент, так сказать, «от нравственности», а вот более приземлённый. Один мудрец напоминает незадачливому работорговцу, что евреев и так преследуют по всему миру, а если ещё и узнают, что евреи торгуют рабами… «Нельзя, чтобы негодники воспользовались несчастьем племени… состоящего в рассеянии, и сделали бы из него мишень для камня, спину для плети».

В общем, Гер Фанхас разбит по всем пунктам, а в конце романа и простой, свободолюбивый хазарский народ совершает над ним свой суд: его убивает толпа, ибо ненависть к нему – всеобщая…

Итак, рабство, с точки зрения верующих иудеев, запретно, а в чём же их идеал? Это высказывает Вениамин, простой ремесленник, но также избранный в высшее иудейское собрание за свою праведность (даже и чрезмерную, по мнению некоторых власть имущих). «Смущал народ Вениамин тем, что утверждал, что все люди вообще должны быть равны между собой, как равны пророки, и если люди сейчас друг над другом хотят властвовать, то только в силу своей нравственной испорченности, а не по Божьей воле».

Итак, я позволил себе обнажить каркас романа. Рабство плохо, свобода и равенство – хорошо. Разумеется, роман сложнее, в нём есть как будто бы и идеи противоположные… И всё-таки, я думаю, «простая как мычание» суть дела ухвачена Байгушевым совершенно верно: иудеи на протяжении всей их истории были носителями свободы. Это известно нам и по Ветхому Завету, и по Новой европейской истории…

Здесь мне бы хотелось отойти от хазарской темы и затронуть тему рабства. И попробую поставить «провокационный» и, на первый взгляд (но, по-моему, только на первый!), невозможный вопрос, а именно: таким ли уж бесспорно отрицательным должно быть отношение к рабовладельческому строю?

Здесь нужно рассмотреть две стороны: нравственную и экономическую. Что касается нравственного аспекта, то тут всё ясно: «рабство» это лишь уничижительный ярлык, такой же, как «шпионы», например. Всем ясно, что «шпионы» это плохо, но «разведка» это хорошо, и разведчики нужны. Точно так же, «рабство» это то, что у врагов, а у нас должно быть не рабство, но добрые, почти семейные отношения в рабочем коллективе.

Хозяин и работник не должны быть связаны какими-то нормами в отношении часов и размера оплаты труда. Если нужно, то работник должен потрудиться не восемь, а, допустим, двенадцать часов, а зарплату согласиться получить в уменьшенном размере. Такова может быть объективная необходимость, и нормальный работник это поймёт, а нормальный хозяин сможет объяснить. Это не рабство, это гибкость и дисциплина, если угодно, «командная работа», и именно таков должен быть нравственный образец труда в России. Да, кстати, и эффективность при этом повысится, и мы сможем конкурировать с любыми, даже и с самыми успешными производителями сегодняшнего мира…

Собственно, я уже перешёл ко второму, т.е. экономическому аспекту того, что можно было бы назвать «неформальным строем». Действительно, кто и когда доказал, что этот строй экономически неэффективен? Антирабовладельческие идеологемы получили хождение в Средиземноморском регионе в первые века нашей эры, когда «на арену истории» вышли римляне, не имевшие многотысячелетнего опыта управления работниками. Римлян вскоре потеснили германцы, не имевшие не только опыта организации рабочих масс, но и вообще никакого исторического опыта.

Ни германцы, ни римляне просто не умели управлять людьми, а, когда чего-то не умеешь, то всегда есть спасительный выход под названием «зелен виноград». Отмену рабства в то время поддержали и евреи, именно тогда рассеянные римлянами по средиземноморской ойкумене: в роли рабов, увы, тогдашние народы готовы были видеть как раз евреев, так зачем же последним было оправдывать рабство?

Так и родилась всеобщая убеждённость в том, что рабский труд, дескать, неэффективен, потому что раб не заинтересован в результатах своего труда. А посади ты, мол, человека на клочок земли (маленький, но свой!), обложи его небольшим, посильным налогом, тут-то он тебе и дороги построит, и каналы выроет, и ядерную программу профинансирует, и т.д.

Кстати, христианство по отношению к проблеме рабства нейтрально. Автор этой статьи – верующий православный человек, то есть я считаю себя рабом Божьим, и слово «раб» меня отнюдь не отталкивает. В Библии множество примеров того, что к рабству относились вполне терпимо. Кажется, лишь начиная с XIX века это понятие приобрело сильную эмоциональную окрашенность…

И следует сказать прямо: характерной чертой нашей русской культуры мы должны считать не склонность к рабству (как это лживо утверждают на Западе), а, наоборот, чрезмерную и – не побоюсь этого слова – неестественную тягу к свободе.

Помилуй Бог, автор этих строк вовсе не выступает апологетом рабства; как уже сказано, я ратую за дисциплину, за неформальные отношения на работе, не более того. Увы, в идеологической борьбе нам, русским, навязывают упрощённый выбор: «либо вы, русские – сторонники рабства, либо – безудержной вольницы; и в том, и в другом случае вы проиграли»…

Но сколько раз уже говорилось, что свобода – это лишь отрицательная величина! (Свобода для чего? Свобода зачем?) Главную ценность имеют не отрицательные, а положительные величины, а они достигаются через дисциплину.

Вернусь к роману А.Байгушева «Плач по неразумным хазарам». Увы, характерная особенность этого романа состоит именно в отсутствии «положительного полюса»; в романе нет, так сказать, «позитива». Причём хочу подчеркнуть: это не вина автора, но «вина», так сказать самих хазар или, шире говоря, иудеев. Хазария показана как государство свободы, но непонятно: свобода для чего? Здесь соседствуют разные этносы и религии, создан этакий «Нью-Йорк на Волге», но в том-то и беда. Даже русский князь Святослав в конце романа показан очень мельком: изображению его отведено меньше места, чем портретам самых десятистепенных персонажей. В общем, полный «плюрализм», а в итоге – ощущение пустоты…

Такова, увы, была и особенность всего иудейства на протяжении его истории в христианскую эру (да, пожалуй, такова была и до-христианская еврейская история). Всё время это было некое отрицание существующего строя с его дисциплиной; отрицание без утверждения. Иудеи всегда были как бы дрожжами истории, но потребляется-то именно то, что дрожжами сбраживается или сквашивается, а кто будет есть сами дрожжи?

Сегодня наша культура должна сделать усилие и стряхнуть с себя иудейское наваждение. Погнать в шею всех этих талдычащих о «свободах». Великая заслуга Александра Байгушева в том, что он в очередной раз напомнил нам о пустопорожности неоиудейского плюрализма и о той катастрофе, к которой эта идеология приводит любое государство, будь оно хоть трижды «Хазарией».

Александр АНДРЮШКИН

г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ


 

Александр Павлович Андрюшкин (1960 г.р.) – литературный критик, прозаик, переводчик, член Союза писателей России, исполнительный директор АНО «Христианское служение». Печатается с 1989 г.

 


Комментарии

Для комментирования данной статьи Вы можете авторизироваться при помощи социальных кнопок, а также указать свои данные или просто оставить анонимный комментарий

     

Комментарии  

# Маргарита 16.02.2016 23:59
Вопрос в том, что из этого следует.
Думаю, есть черты общего поведения, сложенного из частных поведений, а также стихийное или назначенное Богом поведение и роль определённого народа... Дрожжи есть не будут, но без дрожжей не подойдёт тесто и не испечётся хлеб... Ни рабства в нашем русско-татарском обществе не изжить, ни тяги к свободе, и это всё одновременно создаёт просто вихревые страсти и твёрдую лень параллельно что ли...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Александр Турчин 27.01.2016 18:22
"Раб, который понимает, что он раб, и предпринимает шаги для того, чтобы изменить своё положение, - просто раб. Раб, который сознавая своё рабское положение, выслуживается перед хозяином в надежде на пайку получше, - холуй и хам"
В. Ленин
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Gracie 25.01.2016 19:16
Возврат к поркам на конюшне как связывающей духовной скрепе
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# А.Андрюшкин 23.01.2016 14:36
Без комментариев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Садовский 22.01.2016 17:48
Так роман удался Байгушеву - или не очень?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать