статьи
  • статьи
  • новости

НОВОСТИ

  • 14/09/2017
    Пойдёт ли на пользу дагестанской литературе всевластье клана Ахмедовых?

    По мнению поэта, литературного критика и публициста Миясат Муслимовой, захваченный кланом Ахмедовых "Союз писателей Дагестана со своими установками советских лет сегодня стал опасен... Деятельность этого союза преступна, потому что он раскалывает творческие силы, сеет вражду, потому что он ведёт политику культурного геноцида, потому что он обворовывает дагестанский народ, утаивая достижения культуры и заменяя их произведениями послушных, удобных и серых авторов. И власть республики поддерживает эту политику..."

  • 07/09/2017
    На Можайском полиграфкомбинате прописались то ли хитрые мошенники, то ли наглые лгуны

    Как известно, Можайский полиграфический комбинат в последнее время сильно лихорадит. Обострились все процессы после заключения руководителя этой организации Евгения Фельдмана под домашний арест. Комбинат перестал выполнять перед заказчиками свои обязательства.

  • С 6 по 11 cентября в 75-м павильоне ВДНХ пройдёт 30-я Московская международная книжная выставка-ярмарка
    04/09/2017
    С 6 по 11 cентября в 75-м павильоне ВДНХ пройдёт 30-я Московская международная книжная выставка-ярмарка

    Этот год для ярмарки особенный. ММКВЯ отмечает двойной юбилей: сорокалетие с момента проведения первой выставки и тридцатую по счету книжную ярмарку. Стенд "Литературной России" ищите в "Зоне СМИ", зал "C".

  • 27/08/2017
    "Литературная Россия" поучаствовала в московском фестивале прессы

    В субботу 26 августа в Москве на Поклонной горе прошёл юбилейный 15-й Московский фестиваль прессы. В этот раз в празднике поучаствовала и наша газета.

  • 22/08/2017
    Продлён конкурс "Расскажу о своём народе"

    В рамках проекта «Мы – один мир» мы несколько месяцев проводили конкурс «Расскажу о своём народе». Эта акция вызвала огромный интерес в нашей многонациональной стране. Статьи, рассказы, очерки, стихотворения продолжают поступать на редакционную почту. Поэтому мы решили продлить его до конца 2017 года.

  • 17/08/2017
    Если префекты в Москве воры, то почему мэр Собянин не инициирует их отставки и аресты?

    14 августа в «Новой газете» появился странный материал Юлии Латыниной в защиту мэра Москвы Собянина. Странно не то, что известная писательница и правозащитница так горячо взялась отстаивать московского градоначальника. Это её полное право, и не надо бросаться обвинениями, что, мол, Латынина кому-то продалась или срочно из-за каких-то благ переметнулась в другой лагерь. 

  • Скончался поэт Андрей Тарханов
    14/08/2017
    Скончался поэт Андрей Тарханов

    14 августа 2017 г после продолжительной болезни, скончался классик российской литературы Андрей Семёнович Тарханов.

  • ЗА ПРАВО ДЫШАТЬ!
    14/08/2017
    ЗА ПРАВО ДЫШАТЬ!

    В поддержку первого общего дальневосточного митинга «За право дышать!» вышли 12 августа на площадь Красных Партизан горожане Находки, проявив солидарность с жителями Славянки, Советской Гавани, порта Ванино.

  • 14/08/2017
    ТРИ СОБЫТИЯ В ОДИН ДЕНЬ

    Каждый день происходит много событий, особенно в сакральном 2017-м. Паводки, наводнения, землетрясения, аномальная жара, автокатастрофы с обилием трупов, пожары, теракты ... Но ЗНАКОВЫХ для России 10 августа 2017 г. случилось три.

  • 11/08/2017
    ЯРОСЛАВСКАЯ ЛИТЕРАТУРА В ОПАСНОСТИ: Чиновничий беспредел

    Вбит ещё один гвоздь в крышку гроба ярославской литературы. Вбит уверенно, цинично, нагло, со знанием дела.

Архив: №02. 22 января 2016 Назад

Александр Байгушев и «Хазарское рабство»

Ветеран писательского цеха Александр Иннокентьевич Байгушев недавно в очередной раз привлёк всеобщее внимание к излюбленной им хазарской проблематике. В «Литературной России» в нескольких номерах (№ 31, затем № 39, 40, 41) печатались его обширные материалы о Хазарском каганате, в том числе и не вошедший в его роман «Плач по неразумным хазарам» пролог под названием «Явление Богородицы на русьской земле».


Напомню, что сам роман Байгушева о хазарах был в своё время запрещён советской цензурой и увидел свет лишь в 1990 г., после этого яркие статьи Байгушева не раз появлялись в «Литературной газете», в «Завтра», теперь – в «Литературной России».

0405

 

 

0607

 

Хочу, во-первых, выразить моё уважение Александру Байгушеву за верность этой теме (так как, вопреки распространённому мнению, у нас в России, по-моему, плохо знают не столько русскую историю, сколько мировую историю евреев, в том числе, и хазар; в этом-то и проблема). Но, во-вторых, я бы хотел кое в чём поспорить с Александром Иннокентьевичем Байгушевым.

Роман «Плач по неразумным хазарам» в своё время оставил у меня двойственное впечатление. Написана книга мастеровито с точки зрения художественности, и всё-таки читать её было очень трудно. В такой оценке, кстати, сходятся и большинство профессиональных рецензентов, и так называемые «простые читатели», чьи комментарии сегодня легко найти в Интернете.

Читать тяжело, думается, потому, что Байгушев переборщил как раз с художественностью: в романе он почти ничего не говорит прямо, но для всего находит некий приём. Конечно, без приёма в литературе не обойтись, но нельзя доходить и до противоположной крайности…

Основная мысль романа тоже зашифрована и спрятана, но она состоит в том, что рабство неприемлемо и что идеологией иудейства всегда была свобода. Хазария, по Байгушеву, пыталась заниматься работорговлей, был в столице каганата большой невольничий рынок. Крупный работорговец Гер Фанхас показан Байгушевым как личность противоречивая: с одной стороны, это явно отталкивающий персонаж, человек бесчестный, жестокий и физически уродливый (толстый); с другой стороны, говорится, что работорговля – чуть ли не главная статья доходов позднего каганата, то есть Гер Фанхас и подобные ему содержали всю верхушку этого государства и были его столпами…

Как бы то ни было, но работорговлю в каганате официально всё-таки не узаконили: этому посвящена Глава одиннадцатая романа, она-то и раскрывает главную идею произведения.

Гер Фанхас «вошёл» с законопроектом о разрешении рабства в высший религиозный орган Хазарии, заседание которого Байгушев подробно описывает: председательствуют десять высших учителей иудейской веры, кроме них присутствуют семьдесят «уважаемых учителей», а также большое количество рядовых членов собрания… «Гробовая тишина, и только потрескивает пятисвечие. Нет среди духовных отцов святой иудейской веры ни одного, кто готов освятить попрание человеческой свободы».

Итак, еврейские учителя, по Байгушеву, сказали твёрдое «нет» рабству… Тут я позволю себе высказать недоумение. Гер Фанхас вроде бы показан практичным и оборотистым дельцом, «олигархом», но зачем ему тогда какое-то одобрение его инициативы, пусть даже и наивысшим хазарским органом? Практический человек, как правило, знает, что практика всё и решает… Но продолжу цитировать роман.

Геру Фанхасу разъясняют, почему его законопроект не может быть одобрен: «Мишна и Гемара – книги древние. Люди тогда были забитые. Но и в древних книгах нет добрых слов о твоём гнусном занятии…»

Это аргумент, так сказать, «от нравственности», а вот более приземлённый. Один мудрец напоминает незадачливому работорговцу, что евреев и так преследуют по всему миру, а если ещё и узнают, что евреи торгуют рабами… «Нельзя, чтобы негодники воспользовались несчастьем племени… состоящего в рассеянии, и сделали бы из него мишень для камня, спину для плети».

В общем, Гер Фанхас разбит по всем пунктам, а в конце романа и простой, свободолюбивый хазарский народ совершает над ним свой суд: его убивает толпа, ибо ненависть к нему – всеобщая…

Итак, рабство, с точки зрения верующих иудеев, запретно, а в чём же их идеал? Это высказывает Вениамин, простой ремесленник, но также избранный в высшее иудейское собрание за свою праведность (даже и чрезмерную, по мнению некоторых власть имущих). «Смущал народ Вениамин тем, что утверждал, что все люди вообще должны быть равны между собой, как равны пророки, и если люди сейчас друг над другом хотят властвовать, то только в силу своей нравственной испорченности, а не по Божьей воле».

Итак, я позволил себе обнажить каркас романа. Рабство плохо, свобода и равенство – хорошо. Разумеется, роман сложнее, в нём есть как будто бы и идеи противоположные… И всё-таки, я думаю, «простая как мычание» суть дела ухвачена Байгушевым совершенно верно: иудеи на протяжении всей их истории были носителями свободы. Это известно нам и по Ветхому Завету, и по Новой европейской истории…

Здесь мне бы хотелось отойти от хазарской темы и затронуть тему рабства. И попробую поставить «провокационный» и, на первый взгляд (но, по-моему, только на первый!), невозможный вопрос, а именно: таким ли уж бесспорно отрицательным должно быть отношение к рабовладельческому строю?

Здесь нужно рассмотреть две стороны: нравственную и экономическую. Что касается нравственного аспекта, то тут всё ясно: «рабство» это лишь уничижительный ярлык, такой же, как «шпионы», например. Всем ясно, что «шпионы» это плохо, но «разведка» это хорошо, и разведчики нужны. Точно так же, «рабство» это то, что у врагов, а у нас должно быть не рабство, но добрые, почти семейные отношения в рабочем коллективе.

Хозяин и работник не должны быть связаны какими-то нормами в отношении часов и размера оплаты труда. Если нужно, то работник должен потрудиться не восемь, а, допустим, двенадцать часов, а зарплату согласиться получить в уменьшенном размере. Такова может быть объективная необходимость, и нормальный работник это поймёт, а нормальный хозяин сможет объяснить. Это не рабство, это гибкость и дисциплина, если угодно, «командная работа», и именно таков должен быть нравственный образец труда в России. Да, кстати, и эффективность при этом повысится, и мы сможем конкурировать с любыми, даже и с самыми успешными производителями сегодняшнего мира…

Собственно, я уже перешёл ко второму, т.е. экономическому аспекту того, что можно было бы назвать «неформальным строем». Действительно, кто и когда доказал, что этот строй экономически неэффективен? Антирабовладельческие идеологемы получили хождение в Средиземноморском регионе в первые века нашей эры, когда «на арену истории» вышли римляне, не имевшие многотысячелетнего опыта управления работниками. Римлян вскоре потеснили германцы, не имевшие не только опыта организации рабочих масс, но и вообще никакого исторического опыта.

Ни германцы, ни римляне просто не умели управлять людьми, а, когда чего-то не умеешь, то всегда есть спасительный выход под названием «зелен виноград». Отмену рабства в то время поддержали и евреи, именно тогда рассеянные римлянами по средиземноморской ойкумене: в роли рабов, увы, тогдашние народы готовы были видеть как раз евреев, так зачем же последним было оправдывать рабство?

Так и родилась всеобщая убеждённость в том, что рабский труд, дескать, неэффективен, потому что раб не заинтересован в результатах своего труда. А посади ты, мол, человека на клочок земли (маленький, но свой!), обложи его небольшим, посильным налогом, тут-то он тебе и дороги построит, и каналы выроет, и ядерную программу профинансирует, и т.д.

Кстати, христианство по отношению к проблеме рабства нейтрально. Автор этой статьи – верующий православный человек, то есть я считаю себя рабом Божьим, и слово «раб» меня отнюдь не отталкивает. В Библии множество примеров того, что к рабству относились вполне терпимо. Кажется, лишь начиная с XIX века это понятие приобрело сильную эмоциональную окрашенность…

И следует сказать прямо: характерной чертой нашей русской культуры мы должны считать не склонность к рабству (как это лживо утверждают на Западе), а, наоборот, чрезмерную и – не побоюсь этого слова – неестественную тягу к свободе.

Помилуй Бог, автор этих строк вовсе не выступает апологетом рабства; как уже сказано, я ратую за дисциплину, за неформальные отношения на работе, не более того. Увы, в идеологической борьбе нам, русским, навязывают упрощённый выбор: «либо вы, русские – сторонники рабства, либо – безудержной вольницы; и в том, и в другом случае вы проиграли»…

Но сколько раз уже говорилось, что свобода – это лишь отрицательная величина! (Свобода для чего? Свобода зачем?) Главную ценность имеют не отрицательные, а положительные величины, а они достигаются через дисциплину.

Вернусь к роману А.Байгушева «Плач по неразумным хазарам». Увы, характерная особенность этого романа состоит именно в отсутствии «положительного полюса»; в романе нет, так сказать, «позитива». Причём хочу подчеркнуть: это не вина автора, но «вина», так сказать самих хазар или, шире говоря, иудеев. Хазария показана как государство свободы, но непонятно: свобода для чего? Здесь соседствуют разные этносы и религии, создан этакий «Нью-Йорк на Волге», но в том-то и беда. Даже русский князь Святослав в конце романа показан очень мельком: изображению его отведено меньше места, чем портретам самых десятистепенных персонажей. В общем, полный «плюрализм», а в итоге – ощущение пустоты…

Такова, увы, была и особенность всего иудейства на протяжении его истории в христианскую эру (да, пожалуй, такова была и до-христианская еврейская история). Всё время это было некое отрицание существующего строя с его дисциплиной; отрицание без утверждения. Иудеи всегда были как бы дрожжами истории, но потребляется-то именно то, что дрожжами сбраживается или сквашивается, а кто будет есть сами дрожжи?

Сегодня наша культура должна сделать усилие и стряхнуть с себя иудейское наваждение. Погнать в шею всех этих талдычащих о «свободах». Великая заслуга Александра Байгушева в том, что он в очередной раз напомнил нам о пустопорожности неоиудейского плюрализма и о той катастрофе, к которой эта идеология приводит любое государство, будь оно хоть трижды «Хазарией».

Александр АНДРЮШКИН

г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ


 

Александр Павлович Андрюшкин (1960 г.р.) – литературный критик, прозаик, переводчик, член Союза писателей России, исполнительный директор АНО «Христианское служение». Печатается с 1989 г.

 


Комментарии

Для комментирования данной статьи Вы можете авторизироваться при помощи социальных кнопок, а также указать свои данные или просто оставить анонимный комментарий

     

Комментарии  

# Маргарита 16.02.2016 23:59
Вопрос в том, что из этого следует.
Думаю, есть черты общего поведения, сложенного из частных поведений, а также стихийное или назначенное Богом поведение и роль определённого народа... Дрожжи есть не будут, но без дрожжей не подойдёт тесто и не испечётся хлеб... Ни рабства в нашем русско-татарском обществе не изжить, ни тяги к свободе, и это всё одновременно создаёт просто вихревые страсти и твёрдую лень параллельно что ли...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Александр Турчин 27.01.2016 18:22
"Раб, который понимает, что он раб, и предпринимает шаги для того, чтобы изменить своё положение, - просто раб. Раб, который сознавая своё рабское положение, выслуживается перед хозяином в надежде на пайку получше, - холуй и хам"
В. Ленин
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Gracie 25.01.2016 19:16
Возврат к поркам на конюшне как связывающей духовной скрепе
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# А.Андрюшкин 23.01.2016 14:36
Без комментариев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Садовский 22.01.2016 17:48
Так роман удался Байгушеву - или не очень?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать