статьи
  • статьи
  • новости

НОВОСТИ

  • Евгений Евтушенко протестует против произвола департамента имущества Москвы и гонений на «ЛР»
    20/05/2016
    Евгений Евтушенко протестует против произвола департамента имущества Москвы и гонений на «ЛР»

    Мы позвонили Евгению Александровичу Евтушенко. Как выяснилось, он уже знал о постигшей нас беде.

  • 20/05/2016
    МИМО КАССЫ

    Выяснилось, что все российские фильмы в 2015 году, кроме «Экипажа», не окупили расходов на производство. Фактически произошёл провал «триадной», клановой политики государства в области кино и, соответственно, полный провал пропаганды нашего патриотизма за пределами РФ (триада: Ф.Бондарчук, К.Шахназаров, Н.Михалков, расписывающая календарь из года в год, кому достанется бюджетный куш).

  • 20/05/2016
    В чьих руках национальная политика Москвы?

    В конце прошлой недели Москву потрясло побоище на Хованском кладбище – крупнейшем в столичном регионе. За возможность зарабатывать и наживаться на похоронном бизнесе схлестнулись сотни приезжих из Таджикистана и Чечни. Пролилась кровь. Можно ли это было предотвратить?

  • 18/05/2016
    Финал «Нацбеста»: спор бестселлера с шедевром

    Вхождение книги Аглаи Топоровой «Украина трёх революций», изданной издательством «Лимбус-пресс», в короткий список премии было секретом полишинеля. Есть в этом кумовство? Возможно.

  • 18/05/2016
    Кто может укротить распоясавшихся чиновников из правительства Москвы

    В канун майских праздников редакция «ЛР» получила в ответ на наши критические публикации письмо от заместителя мэра Москвы Леонида Печатникова. Высокопоставленный чиновник цинично признаётся, что считал, что «Литературная Россия» давно перестала выходить, а в библиотеки города она будет поступать только тогда, когда сотрудники редакции сами разнесут её по книгохранилищам.

  • 12/04/2016
    РУКИ ПРОЧЬ ОТ «ЛР»

    Правительство Москвы всё делает для того, чтобы выкинуть «ЛР» на улицу. Кто даст по рукам обнаглевшим чиновникам?

  • 01/04/2016
    Кто игнорирует профессиональную прессу

    Российский государственный архив литературы и искусства продолжает издание серии документов о Союзе Советских писателей. Недавно вышел двухтомник «Мы предчувствовали полыханье...», посвящённый Союзу советских писателей СССР в годы Великой Отечественной войны.

  • 01/04/2016
    НЕСОСТОЯВШИЙСЯ МИНИСТР

     

    Судя по всему, увольнение Мединского – вопрос времени. Скорее всего, его уберут по-тихому, месяца через два. Интересно, а кто тогда заменит нашего большого патриота? Я, кажется, знаю ответ на этот вопрос. Это на Старой площади сейчас вовсю обсуждают кандидатуры генерального директора «Первого канала» Константина Эрнста и первого заместителя руководителя президентской администрации Алексея Громова. А я так полагаю, что всех опередит, скорее всего, Евгения Гусева.

  • 08/04/2016
    Министр Мединский обнаружил в Росархиве шквал беззаконий

    Но кто-то в Кремле пытается увести проштрафившегося чиновника от ответственности...

  • 26/03/2016
    ГДЕ В МОСКВЕ КУПИТЬ "ЛР"

    Предлагаем вниманию наших читателей список адресов московских киосков, где на текущий момент можно приобретать свежие номера нашей газеты.

Архив: №02. 22 января 2016 Назад

Александр Байгушев и «Хазарское рабство»

Ветеран писательского цеха Александр Иннокентьевич Байгушев недавно в очередной раз привлёк всеобщее внимание к излюбленной им хазарской проблематике. В «Литературной России» в нескольких номерах (№ 31, затем № 39, 40, 41) печатались его обширные материалы о Хазарском каганате, в том числе и не вошедший в его роман «Плач по неразумным хазарам» пролог под названием «Явление Богородицы на русьской земле».


Напомню, что сам роман Байгушева о хазарах был в своё время запрещён советской цензурой и увидел свет лишь в 1990 г., после этого яркие статьи Байгушева не раз появлялись в «Литературной газете», в «Завтра», теперь – в «Литературной России».

0405

 

 

0607

 

Хочу, во-первых, выразить моё уважение Александру Байгушеву за верность этой теме (так как, вопреки распространённому мнению, у нас в России, по-моему, плохо знают не столько русскую историю, сколько мировую историю евреев, в том числе, и хазар; в этом-то и проблема). Но, во-вторых, я бы хотел кое в чём поспорить с Александром Иннокентьевичем Байгушевым.

Роман «Плач по неразумным хазарам» в своё время оставил у меня двойственное впечатление. Написана книга мастеровито с точки зрения художественности, и всё-таки читать её было очень трудно. В такой оценке, кстати, сходятся и большинство профессиональных рецензентов, и так называемые «простые читатели», чьи комментарии сегодня легко найти в Интернете.

Читать тяжело, думается, потому, что Байгушев переборщил как раз с художественностью: в романе он почти ничего не говорит прямо, но для всего находит некий приём. Конечно, без приёма в литературе не обойтись, но нельзя доходить и до противоположной крайности…

Основная мысль романа тоже зашифрована и спрятана, но она состоит в том, что рабство неприемлемо и что идеологией иудейства всегда была свобода. Хазария, по Байгушеву, пыталась заниматься работорговлей, был в столице каганата большой невольничий рынок. Крупный работорговец Гер Фанхас показан Байгушевым как личность противоречивая: с одной стороны, это явно отталкивающий персонаж, человек бесчестный, жестокий и физически уродливый (толстый); с другой стороны, говорится, что работорговля – чуть ли не главная статья доходов позднего каганата, то есть Гер Фанхас и подобные ему содержали всю верхушку этого государства и были его столпами…

Как бы то ни было, но работорговлю в каганате официально всё-таки не узаконили: этому посвящена Глава одиннадцатая романа, она-то и раскрывает главную идею произведения.

Гер Фанхас «вошёл» с законопроектом о разрешении рабства в высший религиозный орган Хазарии, заседание которого Байгушев подробно описывает: председательствуют десять высших учителей иудейской веры, кроме них присутствуют семьдесят «уважаемых учителей», а также большое количество рядовых членов собрания… «Гробовая тишина, и только потрескивает пятисвечие. Нет среди духовных отцов святой иудейской веры ни одного, кто готов освятить попрание человеческой свободы».

Итак, еврейские учителя, по Байгушеву, сказали твёрдое «нет» рабству… Тут я позволю себе высказать недоумение. Гер Фанхас вроде бы показан практичным и оборотистым дельцом, «олигархом», но зачем ему тогда какое-то одобрение его инициативы, пусть даже и наивысшим хазарским органом? Практический человек, как правило, знает, что практика всё и решает… Но продолжу цитировать роман.

Геру Фанхасу разъясняют, почему его законопроект не может быть одобрен: «Мишна и Гемара – книги древние. Люди тогда были забитые. Но и в древних книгах нет добрых слов о твоём гнусном занятии…»

Это аргумент, так сказать, «от нравственности», а вот более приземлённый. Один мудрец напоминает незадачливому работорговцу, что евреев и так преследуют по всему миру, а если ещё и узнают, что евреи торгуют рабами… «Нельзя, чтобы негодники воспользовались несчастьем племени… состоящего в рассеянии, и сделали бы из него мишень для камня, спину для плети».

В общем, Гер Фанхас разбит по всем пунктам, а в конце романа и простой, свободолюбивый хазарский народ совершает над ним свой суд: его убивает толпа, ибо ненависть к нему – всеобщая…

Итак, рабство, с точки зрения верующих иудеев, запретно, а в чём же их идеал? Это высказывает Вениамин, простой ремесленник, но также избранный в высшее иудейское собрание за свою праведность (даже и чрезмерную, по мнению некоторых власть имущих). «Смущал народ Вениамин тем, что утверждал, что все люди вообще должны быть равны между собой, как равны пророки, и если люди сейчас друг над другом хотят властвовать, то только в силу своей нравственной испорченности, а не по Божьей воле».

Итак, я позволил себе обнажить каркас романа. Рабство плохо, свобода и равенство – хорошо. Разумеется, роман сложнее, в нём есть как будто бы и идеи противоположные… И всё-таки, я думаю, «простая как мычание» суть дела ухвачена Байгушевым совершенно верно: иудеи на протяжении всей их истории были носителями свободы. Это известно нам и по Ветхому Завету, и по Новой европейской истории…

Здесь мне бы хотелось отойти от хазарской темы и затронуть тему рабства. И попробую поставить «провокационный» и, на первый взгляд (но, по-моему, только на первый!), невозможный вопрос, а именно: таким ли уж бесспорно отрицательным должно быть отношение к рабовладельческому строю?

Здесь нужно рассмотреть две стороны: нравственную и экономическую. Что касается нравственного аспекта, то тут всё ясно: «рабство» это лишь уничижительный ярлык, такой же, как «шпионы», например. Всем ясно, что «шпионы» это плохо, но «разведка» это хорошо, и разведчики нужны. Точно так же, «рабство» это то, что у врагов, а у нас должно быть не рабство, но добрые, почти семейные отношения в рабочем коллективе.

Хозяин и работник не должны быть связаны какими-то нормами в отношении часов и размера оплаты труда. Если нужно, то работник должен потрудиться не восемь, а, допустим, двенадцать часов, а зарплату согласиться получить в уменьшенном размере. Такова может быть объективная необходимость, и нормальный работник это поймёт, а нормальный хозяин сможет объяснить. Это не рабство, это гибкость и дисциплина, если угодно, «командная работа», и именно таков должен быть нравственный образец труда в России. Да, кстати, и эффективность при этом повысится, и мы сможем конкурировать с любыми, даже и с самыми успешными производителями сегодняшнего мира…

Собственно, я уже перешёл ко второму, т.е. экономическому аспекту того, что можно было бы назвать «неформальным строем». Действительно, кто и когда доказал, что этот строй экономически неэффективен? Антирабовладельческие идеологемы получили хождение в Средиземноморском регионе в первые века нашей эры, когда «на арену истории» вышли римляне, не имевшие многотысячелетнего опыта управления работниками. Римлян вскоре потеснили германцы, не имевшие не только опыта организации рабочих масс, но и вообще никакого исторического опыта.

Ни германцы, ни римляне просто не умели управлять людьми, а, когда чего-то не умеешь, то всегда есть спасительный выход под названием «зелен виноград». Отмену рабства в то время поддержали и евреи, именно тогда рассеянные римлянами по средиземноморской ойкумене: в роли рабов, увы, тогдашние народы готовы были видеть как раз евреев, так зачем же последним было оправдывать рабство?

Так и родилась всеобщая убеждённость в том, что рабский труд, дескать, неэффективен, потому что раб не заинтересован в результатах своего труда. А посади ты, мол, человека на клочок земли (маленький, но свой!), обложи его небольшим, посильным налогом, тут-то он тебе и дороги построит, и каналы выроет, и ядерную программу профинансирует, и т.д.

Кстати, христианство по отношению к проблеме рабства нейтрально. Автор этой статьи – верующий православный человек, то есть я считаю себя рабом Божьим, и слово «раб» меня отнюдь не отталкивает. В Библии множество примеров того, что к рабству относились вполне терпимо. Кажется, лишь начиная с XIX века это понятие приобрело сильную эмоциональную окрашенность…

И следует сказать прямо: характерной чертой нашей русской культуры мы должны считать не склонность к рабству (как это лживо утверждают на Западе), а, наоборот, чрезмерную и – не побоюсь этого слова – неестественную тягу к свободе.

Помилуй Бог, автор этих строк вовсе не выступает апологетом рабства; как уже сказано, я ратую за дисциплину, за неформальные отношения на работе, не более того. Увы, в идеологической борьбе нам, русским, навязывают упрощённый выбор: «либо вы, русские – сторонники рабства, либо – безудержной вольницы; и в том, и в другом случае вы проиграли»…

Но сколько раз уже говорилось, что свобода – это лишь отрицательная величина! (Свобода для чего? Свобода зачем?) Главную ценность имеют не отрицательные, а положительные величины, а они достигаются через дисциплину.

Вернусь к роману А.Байгушева «Плач по неразумным хазарам». Увы, характерная особенность этого романа состоит именно в отсутствии «положительного полюса»; в романе нет, так сказать, «позитива». Причём хочу подчеркнуть: это не вина автора, но «вина», так сказать самих хазар или, шире говоря, иудеев. Хазария показана как государство свободы, но непонятно: свобода для чего? Здесь соседствуют разные этносы и религии, создан этакий «Нью-Йорк на Волге», но в том-то и беда. Даже русский князь Святослав в конце романа показан очень мельком: изображению его отведено меньше места, чем портретам самых десятистепенных персонажей. В общем, полный «плюрализм», а в итоге – ощущение пустоты…

Такова, увы, была и особенность всего иудейства на протяжении его истории в христианскую эру (да, пожалуй, такова была и до-христианская еврейская история). Всё время это было некое отрицание существующего строя с его дисциплиной; отрицание без утверждения. Иудеи всегда были как бы дрожжами истории, но потребляется-то именно то, что дрожжами сбраживается или сквашивается, а кто будет есть сами дрожжи?

Сегодня наша культура должна сделать усилие и стряхнуть с себя иудейское наваждение. Погнать в шею всех этих талдычащих о «свободах». Великая заслуга Александра Байгушева в том, что он в очередной раз напомнил нам о пустопорожности неоиудейского плюрализма и о той катастрофе, к которой эта идеология приводит любое государство, будь оно хоть трижды «Хазарией».

Александр АНДРЮШКИН

г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ


 

Александр Павлович Андрюшкин (1960 г.р.) – литературный критик, прозаик, переводчик, член Союза писателей России, исполнительный директор АНО «Христианское служение». Печатается с 1989 г.

 


Комментарии

Для комментирования данной статьи Вы можете авторизироваться при помощи социальных кнопок, а также указать свои данные или просто оставить анонимный комментарий

     

Комментарии  

# Маргарита 16.02.2016 20:59
Вопрос в том, что из этого следует.
Думаю, есть черты общего поведения, сложенного из частных поведений, а также стихийное или назначенное Богом поведение и роль определённого народа... Дрожжи есть не будут, но без дрожжей не подойдёт тесто и не испечётся хлеб... Ни рабства в нашем русско-татарском обществе не изжить, ни тяги к свободе, и это всё одновременно создаёт просто вихревые страсти и твёрдую лень параллельно что ли...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Александр Турчин 27.01.2016 15:22
"Раб, который понимает, что он раб, и предпринимает шаги для того, чтобы изменить своё положение, - просто раб. Раб, который сознавая своё рабское положение, выслуживается перед хозяином в надежде на пайку получше, - холуй и хам"
В. Ленин
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Gracie 25.01.2016 16:16
Возврат к поркам на конюшне как связывающей духовной скрепе
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# А.Андрюшкин 23.01.2016 11:36
Без комментариев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Садовский 22.01.2016 14:48
Так роман удался Байгушеву - или не очень?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

 

Книжный фестиваль Красная площадь